6成低保戶(hù)非貧困戶(hù)系誤讀 民政部稱(chēng)錯(cuò)保率4%
2013-02-26 15:53
民政部社會(huì)救助司有關(guān)負(fù)責(zé)人24日表示，從去年上半年國(guó)家審計(jì)署公布的《全國(guó)社會(huì)保障資金審計(jì)結(jié)果》來(lái)看，盡管低保工作成效顯著，但一些地方仍存在“錯(cuò)保”“漏?！薄膀_保”等問(wèn)題，全國(guó)錯(cuò)保率約為4%。
這位負(fù)責(zé)人表示，對(duì)“錯(cuò)?！薄奥┍！钡葐?wèn)題，民政部高度重視，于去年6月至8月會(huì)同有關(guān)部門(mén)深入調(diào)查研究，向國(guó)務(wù)院提出了從源頭上解決問(wèn)題的措施建議。
去年9月國(guó)務(wù)院專(zhuān)門(mén)下發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)最低生活保障工作的意見(jiàn)》，民政部也于去年12月出臺(tái)了《最低生活保障審核審批辦法(試行)》等配套文件，進(jìn)一步完善認(rèn)定條件，規(guī)范審批程序，健全工作機(jī)制，加強(qiáng)動(dòng)態(tài)管理，確保低保工作公開(kāi)公平公正，切實(shí)做到應(yīng)保盡保、應(yīng)退盡退。
近日有媒體報(bào)道，中國(guó)社科院發(fā)布社會(huì)保障綠皮書(shū)，稱(chēng)在安徽、福建等5省份調(diào)查顯示，受調(diào)查的低保家庭中，6成不是貧困家庭，有近8成的貧困戶(hù)沒(méi)有享受低保救助。
主持此項(xiàng)調(diào)查的北京師范大學(xué)教授張秀蘭和徐月賓24日接受采訪(fǎng)時(shí)表示，這些調(diào)查數(shù)據(jù)雖出自他們撰寫(xiě)的《最低生活保障制度和農(nóng)村反貧困》一文，但媒體在引用時(shí)存在誤讀。
張秀蘭說(shuō)，該文從研究角度出發(fā)，以國(guó)家扶貧標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)將全部樣本家庭劃分為貧困和非貧困兩類(lèi)。而在實(shí)際工作中，農(nóng)村低保家庭認(rèn)定的依據(jù)是當(dāng)?shù)氐捅?biāo)準(zhǔn)。由于各地經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平差異較大，一些地方的低保標(biāo)準(zhǔn)高于國(guó)家扶貧標(biāo)準(zhǔn)，而一些地方則低于國(guó)家扶貧標(biāo)準(zhǔn)。因此，不能簡(jiǎn)單引用該文調(diào)查數(shù)據(jù)，得出農(nóng)村低保錯(cuò)保6成、漏保8成的所謂結(jié)論。
張秀蘭還表示，他們?cè)谖恼轮蟹治隽说捅?duì)象和低保金在收入十等分中的分布，結(jié)果顯示，收入越低的人群獲得低保救助的人數(shù)和資金也越多，而中等收入以上的人群幾乎沒(méi)有獲得低保的情況，并且收入高于貧困線(xiàn)的人群獲得低保主要是由于家庭發(fā)生了災(zāi)難性醫(yī)療支出。這說(shuō)明我國(guó)農(nóng)村低保的總體瞄準(zhǔn)效果較好。
這位負(fù)責(zé)人表示，對(duì)“錯(cuò)?！薄奥┍！钡葐?wèn)題，民政部高度重視，于去年6月至8月會(huì)同有關(guān)部門(mén)深入調(diào)查研究，向國(guó)務(wù)院提出了從源頭上解決問(wèn)題的措施建議。
去年9月國(guó)務(wù)院專(zhuān)門(mén)下發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)最低生活保障工作的意見(jiàn)》，民政部也于去年12月出臺(tái)了《最低生活保障審核審批辦法(試行)》等配套文件，進(jìn)一步完善認(rèn)定條件，規(guī)范審批程序，健全工作機(jī)制，加強(qiáng)動(dòng)態(tài)管理，確保低保工作公開(kāi)公平公正，切實(shí)做到應(yīng)保盡保、應(yīng)退盡退。
近日有媒體報(bào)道，中國(guó)社科院發(fā)布社會(huì)保障綠皮書(shū)，稱(chēng)在安徽、福建等5省份調(diào)查顯示，受調(diào)查的低保家庭中，6成不是貧困家庭，有近8成的貧困戶(hù)沒(méi)有享受低保救助。
主持此項(xiàng)調(diào)查的北京師范大學(xué)教授張秀蘭和徐月賓24日接受采訪(fǎng)時(shí)表示，這些調(diào)查數(shù)據(jù)雖出自他們撰寫(xiě)的《最低生活保障制度和農(nóng)村反貧困》一文，但媒體在引用時(shí)存在誤讀。
張秀蘭說(shuō)，該文從研究角度出發(fā)，以國(guó)家扶貧標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)將全部樣本家庭劃分為貧困和非貧困兩類(lèi)。而在實(shí)際工作中，農(nóng)村低保家庭認(rèn)定的依據(jù)是當(dāng)?shù)氐捅?biāo)準(zhǔn)。由于各地經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平差異較大，一些地方的低保標(biāo)準(zhǔn)高于國(guó)家扶貧標(biāo)準(zhǔn)，而一些地方則低于國(guó)家扶貧標(biāo)準(zhǔn)。因此，不能簡(jiǎn)單引用該文調(diào)查數(shù)據(jù)，得出農(nóng)村低保錯(cuò)保6成、漏保8成的所謂結(jié)論。
張秀蘭還表示，他們?cè)谖恼轮蟹治隽说捅?duì)象和低保金在收入十等分中的分布，結(jié)果顯示，收入越低的人群獲得低保救助的人數(shù)和資金也越多，而中等收入以上的人群幾乎沒(méi)有獲得低保的情況，并且收入高于貧困線(xiàn)的人群獲得低保主要是由于家庭發(fā)生了災(zāi)難性醫(yī)療支出。這說(shuō)明我國(guó)農(nóng)村低保的總體瞄準(zhǔn)效果較好。
編輯：方運(yùn)田
監(jiān)督：0571-85871513
投稿：news@ccement.com
本文內(nèi)容為作者個(gè)人觀(guān)點(diǎn)，不代表水泥網(wǎng)立場(chǎng)。聯(lián)系電話(huà)：0571-85871513，郵箱：news@ccement.com。
